近日，又名3岁女童的母亲段女士向红星新闻记者响应，其女小高在河南一家病院被诊断为“存在明显孤独症症状”，此后她带着男儿小高在离家更近的一家病院进行了4个月针对孤独症的调整，包括打鼠神经、针灸、上课等。尔后在另一家病院，其男儿的诊断说明剖析，“装假足适应孤独症诊断程序，请医师皆集临床予以诊断”，后续系列搜检又指出小高“听性脑干反应”阈值不在平常范围内。接下来，小高又被第三家病院诊断为“双侧感音神经性听觉丧失”，处理办法为“提倡耳蜗植入”。段女士质疑第一家病院作念出的诊断狂妄，觉得其女小高仅仅听力有问题，并不患有孤独症。

“医师说耳蜗植入一定要在6岁前，越早狂妄越好，6岁以后植动听蜗可能会错过语言发育的契机。”段女士告诉红星新闻记者，她因男儿小高3岁迟迟未话语而到病院就诊，要是不是又去了其他病院被诊断为听力问题，有可能会一直按照孤独症进行调整，从而错过男儿的语言发育期，形成毕生的影响。

涉事病院回复：

狂妄不决，需予以巨匠充分研判工夫

段女士向红星新闻记者提供的两份病院说明剖析，其女小高于本年7月在河南中医药大学第一附属病院作念了两次儿童孤独症评定磨练。段女士先容，在一次耗时20余分钟的磨练后，医师办法剖析为“教导该儿童存在轻—中度孤独症症状”；而在另一次耗时10余分钟的磨练后，医师办法剖析为“存在明显的孤独症症状”。

▲医师办法剖析为“教导该儿童存在轻—中度孤独症症状”

▲在该病院另一次磨练后，医师办法剖析为“存在明显的孤独症症状”

红星新闻记者检索发现，签名处的医师张某确曾出当今河南中医药大学第一附属病院儿童脑病诊疗康复中心的官方公众号推文中，文中提到：“河南中医药大学第一附属病院儿童脑病诊疗康复中心张某调整师练习了《沙盘游戏调整在孤独症中的分析与哄骗》，先容了沙盘游戏调整的基本界说、基本经过及操作，并指出沙盘游戏在ASD中的哄骗。”

红星新闻记者就段女士响应的情况向河南中医药大学第一附属病院进行求证，河南中医药大学第一附属病院宣传处职责主说念主员默示波及患者隐讳，无法对记者公布。在段女士手写材料授权红星新闻记者了解“其女小高在该病院被诊断为孤独症情况始末”后，12月11日，河南中医药大学第一附属病院宣传东说念主员向红星新闻记者回复说念：“为保证诊疗严谨性，我院邀请院新手家诊断，现时狂妄尚未细目，需予以巨匠充分研判工夫。后续狂妄明确后，将实时与您同步，感谢相识！”

红星新闻记者向该职责主说念主员发送音问，与其阐明“孤独症不是确诊吗”，未收到回复。

段女士向红星新闻记者回忆，男儿小高被诊断为孤独症后，她带着男儿在离家更近的另一家病院上课、针灸、打鼠神经，进行了长达4个月的调整。

孩子家长：

已把干系情况响应给卫健部门

段女士向红星新闻记者提供的郑州大学第五附属病院的《儿童康复医学部评估说明》剖析，本年11月，其女小高的评估说明狂妄分析为“装假足适应孤独症诊断程序，请医师皆集临床予以诊断”。段女士先容，在此之后，该病院又为小高作念了其他搜检，搜检剖析“听性脑干反应”阈值不在平常范围内。在段女士相识中，这即是听力有问题的兴趣兴趣，为了准确判断男儿病因，她又去了第三家病院。

另一份来自河南省东说念主民病院的诊断诠释书则剖析，本年11月，小高被诊断为“双侧感音神经性听觉丧失”，处理办法为“提倡耳蜗植入”。

▲河南省东说念主民病院诊断其为听力问题

段女士向红星新闻记者回忆说念，被确诊为“听觉丧失”后，有医师曾向其默示小高并非孤独症，不要“磨蹭调整”了。

段女士告诉红星新闻记者，她是因小高迟迟不启齿话语而来到病院问诊的。段女士称，在小高被河南中医药大学第一附属病院诊断为“存在明显孤独症症状”的前一年，她就曾带小高到河南中医药大学第一附属病院另一院区面诊，病院其时开过一系列搜检内容，然则由于孩子不相助，本日没能进行搜检。

段女士称，事发后，病院曾对其拿起一年前在另一院区开过听力搜检一事。但段女士觉得，“那一次其女未作念听力搜检和其后被诊断为孤独症没关连络”。段女士告诉红星新闻记者，一年前在另一院区面诊时，一系列的搜检内容需要孩子打自在剂相助，其时孩子不予相助，是以只面诊，任何搜检都没作念。

“那次什么搜检都没作念，就算那时开过听力搜检咱们没作念，本年咱们作念搜检，不应该再开一次听力搜检给咱们作念吗？”段女士默示。

“孩子注射很祸殃，不说这个，就说要是果然磨蹭了孩子若何办，我思要一个说法。”段女士告诉红星新闻记者，日前，她还是把干系情况写成书面材料递交给河南省卫健委，职责主说念主员告诉段女士需要60个职责日。12月12日，红星新闻记者屡次致电河南省卫健委阐明干系信息，暂未获取回复。

讼师解读>>>

关节看是否遗漏必要搜检

有无执行干系见告义务

要是事实上女童只存在听力问题，而并非孤独症，那么病院方是否需要担责呢？对此，红星新闻记者采访了多位讼师进行解读。

河南泽槿讼师事务所主任付建觉得，病院是否担责，中枢看是否存在医疗差错。病院在靠近3岁孩子不话语的情况时，要是莫得按诊疗程序对女童作念听力筛查等基础排查，即便一年前开过听力搜检但未本体扩充，本次也未再行开具完成，或组成未尽合理诊疗义务的差错，病院或需要对误诊形成的调整用度赔本、错过最顺耳力喧阗时机等后果担责。

“要是病院明确要求作念听力搜检，但段女士主动阻隔相助，导致无法完成排查进而误诊，病院已执行见告义务，不错收缩部分背负。”付讼师说说念。

北京市炜衡讼师事务所讼师负责权则默示，《医疗事故处理条例》第2条规矩：“医疗事故，是指医疗机构相配医务东说念主员在医疗作为中，违犯医疗卫生措置法律、行政法则、部门法则以及诊疗、照管程序、老例，因罪戾形成患者东说念主身毁伤的事故。”

“据此，组成医疗事故需同期具备四个要件：一是步履主体为医疗机构相配医务东说念主员；二是医疗步履违犯诊疗程序；三是医务东说念主员存在罪戾；四是患者发生东说念主身毁伤，且该毁伤与罪戾步履之间具有因果关系。”负责权讼师说说念。

负责权讼师皆集本案分析：最初，是否违犯诊疗程序，关节在于是否遗漏必要搜检。段女士响应，其一年前在其他院区曾开具听力搜检等式样，但因其时未能相助搜检而未完成。时隔一年再次就诊，现院区医务东说念主员未再开具听力搜检单，原理是干系搜检需使用巩固剂相助。关联词，儿童不相助搜检的原因多种各样，也可能与其时年齿偏小关联。在距离前次搜检已往日一年的情况下，医务东说念主员在作出诊断前，仍应当尝试再行安排听力搜检等必要式样，而非仅凭面诊作出判断，不然可能被认定为遗漏必要搜检，组成诊疗违法。

其次，需判断医务东说念主员是否存在罪戾，即是否尽到合理注兴趣兴趣务。即便医务东说念主员觉得患儿可能不相助搜检，也应在面诊经过中向监护东说念主充分说明不完成搜检可能带来的诊断风险和不利后果，并在现存要求下审慎作出判断。如医务东说念主员无法诠释段女士存在攻击病情或病史的情形，而且其未充分见告风险并严慎诊断，可能组成罪戾。

再次，需检会患者东说念主身毁伤是否因上述过成仇违法步履所致。患儿在被“确诊”为孤独症后，接纳了为期约四个月的干系调整。如该孤独症的调整时间过长，不仅可能对患儿形成负面影响，还可能延误语言发育的关节时间，进而形成本体东说念主身毁伤。

“综上，医务东说念主员是否如实违犯诊疗程序、是否存在罪戾，以及因果关系是否缔造，仍需通过司法已然作出最终认定。但如经认定上述四个要件均缔造，则医疗机构相配医务东说念主员可能组成医疗毁伤背负。”负责权讼师转头说念。

红星新闻记者 王辰元

剪辑 包程立 审核 任志江